Bases filosóficas del absolutismo

 

Los intelectuales de la época cuestionaron  el conocimiento filosófico heredado del periodo medieval, basada en los principios aristotélico-cristianos. Los hombres  intentaban dejar  que las respuestas acerca de la sociedad, la política, la ciencia  el Estado que puedan ser explicadas por medio de la razón, y no de la fe. El “orden natural” de la edad media  donde todas las cosas tienen  su lugar giran alrededor de dios es una  explicación que no satisface ya a hombres como Bacón, Descartes o Newton que centran sus respuestas en las matemáticas  para explicar los fenómenos a través de experimentos  tangibles. Hay pues un punto de inflexión  en las interpretaciones del universo y la vida.

Maquiavelo (1469-1527).

Presenció el desmoronamiento del sistema político medieval. El Papado se había convertido en un reino más y España presentaba los caracteres (solidez, unidad y organización) de un estado moderno. Las actitudes de Maquiavelo serán más científicas que las de sus predecesores. Deja de lado las motivaciones morales, y llega a relegar sus propios ideales. Su obra se interesa saber cómo se consiguen  o se pierden las cosas. Pude afirmarse que es el fundador de la ciencia política moderna.El príncipe Es su obra más conocida, Pretende dar normas de acción a los gobernantes. Contiene enseñanzas generales basada en un razonamiento que parte de la experiencia. El príncipe debe poseer unas condiciones especiales para acceder y mantenerse en el poder (virtud y fortuna). Capacidad de utilizar las situaciones. Capacidad de manipularlas de tal manera que sean consideradas como medio y no como fin. (El fin justifica los medios)

El concepto de estado y necesidad de estado.

Maquiavelo es el inventor del concepto de estado en su sentido actual.  La naturaleza del estado gira en torno a la “necesidad”, que hace que actúe según sus propias leyes e intereses. Los estados no conocen ninguna autoridad por encima de él. Creía en la necesidad de dotar a Italia de un soberano fuerte :  es necesario crear “estado nacional” excluyendo a mercenarios y a la nobleza. El gobierno de muchos es más justo que el de unos pocos. El gobierno monárquico sería aceptable en caso de que la corrupción de los muchos requiera un poder superior. En ese caso la monarquía absoluta, sería un mal menor y necesario.

Bossuet: nacido en Dijon (Francia), en 1652 fue sacerdote, después de  ser nombrado obispo, prefirió renunciar a su diócesis para dedicarse a la formación del Delfín, tarea que le ocupó entre 1670 y 1680. Parte de los textos que utilizó para su magisterio fueron elaborados por él mismo, como "Discours sur l´histoire universelle" (1681) o "Politique tirée de l´Ecriture sainte" (1709), una defensa del origen divino de la monarquia absoluta y de la autonomía de la Iglesia francesa (galicanismo). Falleció en 1704, en París.

Teórico de la naturaleza DIVINA del Rey: la monarquía absoluta tiene un carácter SAGRADO  y HEREDITARIO, es de dios de quien deviene el poder del rey. Lla monarquía hereditaria es el mejor gobierno... es el más natural y se perpetúa por sí mismo... Nada de azar. El muerto provee al vivo y el rey no muere jamás... El trono real no es el de un hombre sino de Dios mismo. Los príncipes actúan como ministros de Dios... Dios toma bajo su protección a todos a todos los gobiernos legítimos en cualquier forma que estén establecidos: quien pretenda derribarlos no solo es un enemigo público sino enemigo de Dios." Bossuet: “La política tomada de las palabras de las sagradas escrituras”

Origen de la sociedad y del poder real. Los hombres no se aman a causa del Pecado Original.  Para corregir esta situación y evitar enfrentamientos se necesita un poder fuerte. Esta autoridad se encarna en los reyes porque Dios quiere un reflejo de su poder paternal. Teoría del ejercicio del poder por los reyes. - El rey es sede de toda autoridad y fuente de derecho.  Su monarquía no puede ser compartida porque nadie está a su altura. - La noción de una sociedad como una familia supone la idea de un rey paternal. El rey es sagrado, no puede ser atacado y debe ser obedecido, excepto si manda algo en contra de Dios.  El monarca debe gobernar con justicia, huir de la arbitrariedad y proteger la religión

Thomas Hobbes” (1588-1679) es fundamental para entender  este proceso en un  contexto revolucionario : el de la ciencia de los siglos XVI y XVII, sus análisis refleja  la coherencia de un discurso meditado, argumentado y racional;  Es Ingles y filosóficamente esta ubicado entre los utilitaristas, ya sus tesis son mecanicistas  y pesimistas, en la corriente filosófica racionalista-materialista. En  su obra “ El Leviatán”  (1651 ) explica la aparición del derecho y de los distintos tipos de gobierno que son necesarios para la convivencia en la sociedad , justifica la necesidad del Estado (territorio donde los habitantes están sometidos a un mismo gobierno y a las mimas leyes.) como un acuerdo natural entre los poderosos o gobernantes y de un poder político que garantice la continuidad  a través de distintas herramientas, fundamentándolo  entonces en términos de necesidad o utilidad a través de hipótesis no probadas empíricamente –axiomas- que demuestran como el hombre sin Estado  o en “estado de naturaleza” es  un SER EGOÍSTA, que busca solo la autosatisfacción, HOMO, HOMINI, LUPUS “el hombre es el lobo del hombre”, por lo tanto su estado de multitud - “pactum subertoni”-  lo lleva inevitablemente a buscar el pacto –Leviatan-  para no autodestruirse y por  el cual  se llegara a un gobierno que sea capaz de regular sus conductas a través de las leyes,  con esta explicación justifica la existencia de los súbditos. ( solo obedecen) .

En su época  exisitia  una gran división política que enfrentaba  dos grupos: los  defensores de la monarquía absoluta y su  legitimidad venida directamente de Dios, y los Parlamentarios que afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

Hobbes tuvo  postura imparcial entre ambos bandos decia que la soberanía está en el rey,  pero su poder no provenía de Dios,  como racionalista afirmaba que el  hombre está regido por las leyes del Universo. Aafirmaba que la búsqueda de la felicidad es la meta prioritaria del Hombre durante toda su vida, razón por la cual, los individuos intentan permanentemente CONTROLAR los medios apropiados para llegar a ella. Para explicar la sociedad, Hobbes había propuesto investigar en primer lugar la sustancia del hombre y los problemas del pasado,  pensaba que TODA SOCIEDAD ES ANTERIOR AL ESTADO e implicaba necesariamente ACUERDOS o PACTOS  entre sus miembros;  ellos deben mediante la razón obtener la estabilidad necesaria para garantizar la paz y la propiedad privada. El organismo capaz de garantizarlo es el gobierno ejercido por la monarquía  instrumentadora  o articuladora del poder del soberano; que reside en la persona del rey, quien esta por encima de la ley y por eso ejerce su poder absoluto, consuetudinario, aristocrático y eclesiástico.

                               DOCUMENTO

“ La causa final, fin o designio de los hombres (que naturalmente aman la libertad y el dominio sobre los demás) al introducir esta restricción sobre sí mismos (en la que los vemos vivir formando Estados) es el cuidado de su propia conservación y, por añadidura, el logro de una vida más armónica, es decir, el deseo de abandonar esa miserable condición de guerra que, tal como hemos manifestado, es consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los hombres, cuando no existe poder visible que los tenga a raya y los sujete, por temor al castigo, a la realización de sus pactos y a la observancia de las leyes de naturaleza.

Las leyes de naturaleza (tales como las de justicia, equidad, modestia, piedad y, en suma, la de haz a otros lo que quieras que otros hagan para ti) son, por sí mismas, cuando no existe el temor a un determinado poder que motive su observancia, contrarias a nuestras pasiones naturales, las cuales nos inducen a la parcialidad, al orgullo, a la venganza y a cosas semejantes. Los pactos que no descansan en la espada no son más que palabras, sin fuerza para proteger al hombre, en modo alguno. Por consiguiente, a pesar de las leyes de naturaleza (que cada uno observa cuando tiene la voluntad de observarlas, cuando puede hacerlo de modo seguro) si no se ha instituido un poder o no es suficientemente grande para nuestra seguridad, cada uno fiará tan sólo, y podrá hacerlo legalmente, sobre su propia fuerza y maña, para protegerse contra los demás hombres. En todos los lugares en que los hombres han vivido en pequeñas familias, robarse y expoliarse unos a otros ha sido un comercio, y lejos de ser reputado contra la ley de naturaleza, cuanto mayor era el botín obtenido, tanto mayor era el honor. Entonces los hombres no observaban otras leyes que las leyes del honor, que consistían en abstenerse de la crueldad, dejando a los hombres sus vidas e instrumentos de labor. Y así como entonces lo hacían las familias pequeñas, así ahora las ciudades y reinos, que no son sino familias más grandes, ensanchan sus dominios para su propia seguridad, y bajo el pretexto de peligro y temor de invasión, o de la asistencia que puede prestarse a los invasores, justamente se esfuerzan cuanto pueden para someter o debilitar a sus vecinos, mediante la fuerza ostensible y las artes secretas, a falta de otra garantía; y en edades posteriores se recuerdan con honor tales hechos.

No es la conjunción de un pequeño número de hombres lo que da a los Estados esa seguridad, porque cuando se trata de reducidos números, las pequeñas adiciones de una parte o de otra, hacen tan grande la ventaja de la fuerza que son suficientes para acarrear la victoria, y esto da aliento a la invasión. La multitud suficiente para confiar en ella a los efectos de nuestra seguridad no está determinada por un cierto número, sino por comparación con el enemigo que tememos, y es suficiente cuando la superioridad del enemigo no es de una naturaleza tan visible y manifiesta que le determine a intentar el acontecimiento de la guerra”.

Mas Hobbes

THOMAS HOBBES

Fragmentos extraídos de “El Leviatán”, escrito por Thomas Hobbes en 1651.

1. “…señalo, en primer lugar, como inclinación general de la humanidad entera, un perpetuo e incesante afán de poder, que cesa solamente con la muerte (…) La pugna de riquezas, placeres, honores u otras formas de poder, inclina a la lucha, a la enemistad y a la guerra (…) El temor a la opresión dispone a prevenirla o a buscar ayuda en la sociedad; no hay, en efecto, otro camino por medio del cual un hombre pueda asegurar su libertad y su vida.”

2. “…hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia. Primera, la competencia; segunda, la desconfianza; tercera, la gloria. La primera causa impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio; la segunda, para lograr seguridad; la tercera, para ganar reputación.”

3. “Con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos. (…) En una situación semejante no existe oportunidad para la industria, ya que su fruto es incierto; por consiguiente no hay cultivo de la tierra, ni navegación … ni artes, ni letras, ni sociedad; y lo que es peor de todo, existe continuo temor y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre es solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve.”

4. “En esta guerra de todos contra todos, se da una consecuencia, que nada puede ser injusto. Las nociones de derecho e ilegalidad, justicia e injusticia están fuera de lugar. Donde no hay poder común la ley no existe: donde no hay ley no hay justicia. Justicia e injusticia (…) son cualidades que refieren al hombre en sociedad, no en estado solitario … En dicha condición no existen propiedad y dominio, ni distinción entre tuyo y mío; sólo pertenece a cada uno lo que puede tomar y sólo en tanto pueda conservarlo.”

5. “Las pasiones que inclinan a los hombres a la paz son el temor a la muerte, el deseo de las cosas que son necesarias para una vida confortable, y la esperanza de obtenerlas por medio del trabajo.”

6. “El derecho de naturaleza … es la libertad que cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propia vida. (…) La condición del hombre es una condición de guerra de todos contra todos, en la cual cada uno está gobernado por su propia razón… (Así) cada hombre tiene derecho a hacer cualquier cosa (…) Y, por consiguiente, mientras persiste ese derecho natural de cada uno con respecto a todas las cosas, no puede haber seguridad para nadie…”

7. “La ley primera y fundamental de la naturaleza: buscar la paz y seguirla, la segunda: que uno acceda, si los demás consienten también, y mientras se considere necesario para la paz y defensa de sí mismo, a renunciar este derecho a todas las cosas”“Mientras uno mantenga su derecho de hacer cuanto le agrade, los hombres se encuentran en situación de guerra”

8. “…el motivo y el fin por el cual se establece esta renuncia y transferencia de derecho no es otro sino la seguridad de … su vida. (…) La causa final de los hombres (que naturalmente aman la libertad y el dominio sobre los demás)  al introducir esta restricción sobre sí mismos es el cuidado de su propia conservación.”

9. “El único camino para erigir semejante poder común, capaz de defenderlos contra la invasión de los extranjeros y contra las injurias ajenas, asegurándoles de tal suerte que por su propia actividad y por los frutos de la tierra puedan nutrirse a sí mismos y vivir satisfechos, es conferir todo su poder y fortaleza a un hombre o a una asamblea de hombres, todos los cuales, por pluralidad de votos, puedan reducir sus voluntades a una sola voluntad. Elegir un hombre o una asamblea de hombres que represente su personalidad; y que cada uno considere como propio y se reconozca a sí mismo como autor de cualquiera cosa que haga o promueva quien representa su persona…”

10. “…es una unidad real de todo ello en una y la misma persona, instituida por pacto de cada hombre con los demás (…) la multitud así unida en una persona se denomina ESTADO (…) Esta es la generación de aquel gran LEVIATÁN, de aquel Dios mortal, al cual debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y nuestra defensa. (…) El titular de esta persona se denomina SOBERANO … cada uno de los que le rodean es SÚBDITO suyo.”

11. “Dícese que un Estado ha sido instituido cuando una multitud de hombres de hombres convienen y pactan, cada uno con cada uno, que a un cierto hombre o asamblea de hombres se le otorgará por mayoría, el derecho de representar a la persona de todos, de ser su representante. Cada uno de ellos, tanto los que han votado en pro como los que han votado en contra, debe autorizar todas las acciones y juicios de ese hombre o asamblea de hombres … al objeto de vivir apaciblemente entre sí y ser protegidos contra otros hombres.”

12. “…como cada súbdito es, en virtud de esa institución, autor de todos los actos y juicios del soberano instituido, resulta que cualquier cosa que el soberano haga no puede constituir injuria para ninguno de sus súbditos, ni debe ser acusado de injusticia por ninguno de ellos. (…) cada particular es autor de todo cuanto hace el soberano, y, por consiguiente quien se queja de la injuria por parte del soberano, protesta contra algo que él mismo es autor, y de lo que en definitiva no debe acusar a nadie sino a sí mismo…”

13. “…es inherente a la soberanía el ser juez acerca de qué opiniones y doctrinas son adversas y cuáles conducen a la paz; y por consiguiente, en qué ocasiones, hasta qué punto y respecto de qué puede confiarse a los hombres cuando hablan a las multitudes, y quién debe examinar las doctrinas de todos los libros antes de ser publicados.”

14. “…es inherente a la soberanía el pleno poder de prescribir las normas en virtud de las cuales cada hombre puede saber qué bienes puede disfrutar y que acciones puede llevar a cabo sin ser molestado por cualquiera de sus conciudadanos. Esto lo que los hombres llaman propiedad.”

15. “…es inherente a la soberanía el derecho de hacer la guerra y la paz con otras naciones y Estados (…) y cuanto dinero se ha de recaudar de los súbditos para sufragar los gastos consiguientes. El poder mediante el cual debe ser defendido el pueblo, consiste en sus ejércitos, y la potencialidad de un ejército radica en la unión de sus fuerzas bajo un mando, mando que a su vez compete al soberano instituido, porque el mando de la militia sin otra institución, hace soberano a quien lo detenta.”

16. “…es inherente a la soberanía la elección de todos los consejeros, ministros, magistrados y funcionarios…”

17. “…se asigna al soberano el poder de recompensar con riquezas u honores, y de castigar con penas corporales o pecuniarias, a cualquier súbdito, de acuerdo con la ley que él previamente estableció; o si no existiese ley, de acuerdo con lo que el soberano considere…”

18. “Como el poder, también el honor del soberano debe ser mayor que el de cualquiera o el de todos los súbditos: porque en la soberanía está la fuente de todo honor. Las dignidades de lord, conde, duque y príncipe son creaciones suyas (…) delante de él no son sino como las estrellas en presencia del sol.”

19. “Puede objetarse aquí que la condición de los súbditos es muy miserable. (…) Considérese que la condición del hombre nunca puede verse libre de una u otra incomodidad, y que lo más grande que en cualquier forma de gobierno puede suceder, posiblemente, al pueblo en general, apenas es sensible si se compara con las miserias y horribles calamidades que acompañan a una guerra civil, o a esa disoluta condición de los hombres desenfrenados, sin sujeción a leyes y a un poder coercitivo que trabe sus manos, apartándoles de la rapiña y de la venganza.”

20. “Los hombres para alcanzar la paz y, con ella, la conservación de sí mismos, han creado un hombre artificial que podemos llamar Estado, así tenemos también que han hecho cadenas artificiales, llamadas leyes civiles”

Bibliografía:    TOUCHARD, Jean; “Historia de las ideas políticas”; Editorial Tecnos; Madrid, España, 1985.

EJERCICIO

 ¿Por qué  para Hobbes es necesaria la Monarquía Absoluta?  Cuáles son los pasos que llevan a ella? y  ¿Por qué?